Europa, Militärausgaben und die Rüstungswirtschaft

Das aktuelle „ReArm Europe“-Projekt bezeichnet den Beginn einer entscheidenden Phase. Es versetzt die EU in Kriegsbereitschaft; die Kriegstreiber haben das Sagen. Von der Leyens Initiative für eine Aufstockung der europäischen Verteidigung läutet die Einführung einer zentralisierten europäischen Verteidigungspolitik ein, obwohl dies eigentlich rein nationale Zuständigkeit sein sollte. Macron hat vorgeschlagen, französische Atomwaffen in ganz Europa zu stationieren, um ihnen eine europäische Dimension zu geben. Der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz hat versprochen, die Bundeswehr zur stärksten konventionellen Armee Europas zu machen und dafür alle finanziellen Mittel bereitzustellen.

Wie lässt sich diese massive Aufrüstung erklären? Warum sind die EU-Regierungen so begeistert davon? Wird Israels bewusste Eskalation des Völkermords in Gaza und sein Angriff auf den Iran die Kriegswirtschaft weiter ankurbeln? So pervers es auch klingt: Kann der Bau von Waffen die liberalen kapitalistischen Gesellschaften noch retten?

Militärausgaben heute

Die weltweiten Militärausgaben erreichten im Jahr 2024 rund 2.718 Milliarden US-Dollar, was einem realen Anstieg von 9,4 % gegenüber 2023 entspricht und damit den höchsten Anstieg im Vorjahresvergleich seit Ende des Kalten Krieges darstellt. Die Zahlen des Stockholmer Instituts für Internationale Friedensforschung (SIPRI) belegen den Anstieg der Militärausgaben in allen Regionen der Welt, mit dem höchsten Wachstum in Europa und dem Nahen Osten.

Im individuellen Ländervergleich zeigt sich ein deutlicherer Trend zu höheren Militärausgaben. In absoluten Zahlen investieren die USA – mit großem Abstand – weltweit am meisten ins Militär. Der Anteil der Verteidigungsausgaben am Bruttoinlandsprodukt (BIP) beträgt dort 3,4 %. An zweiter und dritter Stelle folgen China und Russland mit jeweils 7,1 %. Israel gibt 8,8 % aus, die Ukraine 34 %.

Derselbe Bericht zeigt die derzeitigen Ausgaben Deutschlands in der Höhe von 1,9 % seines BIPs und damit die Annäherung an das aktuelle 2 %-Ziel der NATO. Das ist tatsächlich ein großer Anstieg. Das neue Finanzpaket macht Deutschland zum Land mit dem viertgrößten Militärbudget der Welt hinter den USA, China und Russland. Es übertrifft bei weitem den Ausgabenanstieg durch den Marshallplan der Nachkriegszeit und die deutsche Wiedervereinigung.

In den letzten Jahren sind die Deutschen Reallöhne eingebrochen; das Land erlebte den größten Verfall des Lebensstandards seit dem Zweiten Weltkrieg. Und nun wird sich die Lage, im Namen der Kriegsvorbereitungen, noch weiter verschlechtern.

Die Logik „vom Sozialstaat zum Kriegsstaat“ gilt von nun an für alle EU-Staaten. Schweden hat nach der Aufgabe seiner Neutralität für den NATO-Beitritt seine Militärausgaben um 34 % auf 12 Milliarden Dollar erhöht und damit die von der NATO angestrebten 2 % des BIP erreicht. Sein Militärbudget hat sich in den letzten zehn Jahren mehr als verdoppelt.

Irland spielt innerhalb der EU militärisch nur eine untergeordnete Rolle, aber die Entwicklung ist klar erkennbar. Die diesjährigen Verteidigungsausgaben Irlands erreichen mit 1,35 Milliarden Euro einen Rekordwert – ein Anstieg um 30 % gegenüber dem Vorjahr. Der Verteidigungshaushalt 2025 umfasst mit 215 Millionen Euro den bisher höchsten Investitionsplan. Über 805 Millionen Euro wurden für die Rekrutierung von 400 zusätzlichen Soldat:innen bereitgestellt. Für das nächste Jahr ist eine zusätzliche Aufstockung geplant.

Micheál Martin hat sich klar geäußert: Irland muss seine Cyber- und Seesicherheit verstärken – das umfasst Unterwasserkabel, die Marine und das Militär. „Irland wird den Verteidigungs- und Sicherheitsbedürfnissen der europäischen Länder angesichts der existenziellen Gefahr durch Russland nicht im Wege stehen.“ Doch die höheren Verteidigungsausgaben werden Irland hohe soziale Kosten bescheren, einem Land, das bereits mit einer tiefen Krise im Wohnungsmarkt, dem Gesundheitswesen und öffentlichen Dienstleistungen zu kämpfen hat.

Die „russische Bedrohung“

Die russische Bedrohung hochzuspielen ist ein skrupelloses Manöver für eine Wiederaufrüstung der EU-Mitgliedstaaten. Zwar betont die EU ihre Gegnerschaft zu Russland, doch waren unglaublicherweise die Ausgaben für fossile Brennstoffe aus Russland 2024 höher als die Hilfsgelder an die Ukraine! Die Importe russischer fossiler Brennstoffe machte 22 Milliarden Euro aus, die direkte (nicht militärische) Finanzhilfe für Kiew nur 19 Milliarden Euro. Seit Beginn des Ukraine-Krieges hat Europa seine Importe von russischem Pipelinegas drastisch reduziert, die Lieferungen von Flüssigerdgas (LNG) aus Russland aber beibehalten. Die Nutzung von LNG in der EU und im Vereinigten Königreich hat seit Beginn des Ukraine-Krieges dramatisch zugenommen. Russland war im vergangenen Jahr der zweitgrößte LNG-Exporteur nach Europa.

Bezüglich Irland und der Gefahr russischer Cyberangriffe, könnten die Millionen für Kriegsschiffe und Unterseekabel auch ein Täuschungsmanöver sein. Viel dringender ist die Modernisierung der alten IT-Systeme im öffentlichen Dienst. Der Cyberangriff, der das irische Gesundheitswesen vor zwei Jahren lähmte, hätte einem Experten zufolge durch die Modernisierung der alten IT-Systeme und Anwendungen vermieden werden können.

Aktuell ist der Iran zur „existentiellen Gefahr” hochstilisiert worden. Es war Israel, das den Iran am 13. Juni angegriffen hat, woraufhin der Iran zurückschlug. Doch die Reaktion der EU auf den ersten Schlag Israels lautete, man müsse Irans Nuklearprogramm stoppen, weil Iran sich nicht an die Regeln halten würde. Während Israel ein scheinbar dauerhaftes Recht auf Selbstverteidigung hat, gilt dies nicht für andere Staaten. Wir können mit einer weiteren Dämonisierung des Irans rechnen, sollte sich die Lage weiter zuspitzen.

Imperialistische Akteure

Als Grund für die erhöhten Militärausgaben dienen die zunehmenden „geopolitischen Spannungen“ – marxistisch ausgedrückt: der intensivere imperialistische Wettstreit. Der konkrete Hintergrund für die Militarisierung und die Erhöhung der Waffenproduktion sind der Krieg in der Ukraine und Israels Genozid in Gaza – an beiden Konflikten sind die USA und Europa als wichtige imperialistische Akteure beteiligt.

Die Unterstützung der Ukraine durch die EU seit Beginn des russischen Angriffskrieges beläuft sich in Summe auf fast 147,9 Milliarden Euro, davon 50,3 Milliarden Euro als Militärhilfen. Die Ukraine wurde zum Waffenarsenal Europas; die Waffenproduzenten erfreuen sich enormer Profite.

Der Wert europäischer Rüstungsunternehmen – Rheinmetall in Deutschland, Thales in Frankreich, Leonardo in Italien – ist nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine in die Höhe geschossen. Trumps Abkehr von Europa für eine Konfrontation mit China – selbst eine Verschiebung in der imperialistischen Neuordnung – wird als Vorwand verwendet, die europäische Aufrüstung voranzutreiben. Die EU versucht nun, ihren Einflussbereich zu stärken und ihre imperialistischen Vorhaben unverblümter zu verfolgen.

Die Nachbarstaaten – die Russland großspurig als „sein nahes Umland“ bezeichnet – dürften nach dem blutigen Krieg Russlands in der Ukraine darüber besorgt sein, welche Gefahr von Russland ausgeht. Eine Eskalation des Krieges mit mehr Waffen wird das Leid jedoch nur verlängern und die Agenda der NATO zur Vergrößerung ihres Einflusses in Osteuropa unterstützen. Das Gerede der EU, sie unterstütze die „freie Welt“ mit ihrer Hilfe im Ukraine-Krieg, klingt hohl, wenn sie sich so offensichtlich auf die Seite des US-Imperialismus in seinem Stellvertreterkrieg mit dem russischen Imperialismus stellt. Angesichts von Trumps Vorstellung eines Friedens, der darin besteht, die Ukraine ihrer Ressourcen zu berauben, und der Tatsache, dass jeder Frieden aus dem Weißen Haus auf neue Formen des Kolonialismus hinausläuft, wäre es für die EU ein Leichtes, weniger pro-USA zu sein und einen tatsächlichen Weg zu einem Waffenstillstand vorzuschlagen.. Aber ihre antirussische Haltung verhindert das.

Die unerschütterliche Unterstützung der EU für Israel ist Teil desselben Trends. Die EU ist nach den USA der zweitgrößte Waffenlieferant Israels, angeführt von der fast fanatischen Unterstützung Deutschlands. Die größten israelischen Rüstungsunternehmen – Elbit und Israel Aerospace Industries (IAI) – erhalten Geldmittel von der EU. Eine europäische Tochtergesellschaft von IAI ist an 15 EU-Verteidigungsprojekten beteiligt, darunter ein millionenschweres Drohnenentwicklungsprogramm, das von europäischen Regierungen mitfinanziert wird. Die Liste ließe sich beliebig fortsetzen. Der Völkermord in Gaza, der seit mehr als 20 Monaten westliche Unterstützung genießt, wird mit Millionen aus EU-Verteidigungsfonds finanziert, wobei Deutschland ein Drittel der Waffen Israels bereitstellt.

Militärischer Keynesianismus

Die Regierungen in der EU und im Vereinigten Königreich freuen sich über die Renaissance der Kriegswirtschaft. Der britische Premierminister Kier Starmer wünscht sich mehr Militärausgaben für ein Comeback des Staates. Der militärische Keynesianismus wird mehr Arbeitsplätze schaffen und allen Vorteil bringen, so das Credo. Bronwen Maddox, Direktorin des Thinktanks Chatham House, behauptet, die Rüstungsausgaben seien von „größtem öffentlichem Nutzen” und notwendig, um die Demokratie zu verteidigen. Das Verschieben des Schwerpunkts auf eine gemeinsame europäische Verteidigung lässt das Vereinigte Königreich wieder eine wichtige Rolle in Europa spielen.

Die Wiederaufrüstung hätte Deutschland zu keinem besseren Zeitpunkt treffen können. Der führende Munitionshersteller Rheinmetall plant, angeschlagene Automobilwerke – darunter das Volkswagenwerk in Osnabrück – umzurüsten, um dort vor allem Kriegsausrüstung herzustellen. Die Umstellung von Autos auf Panzer soll der schwächelnden deutschen Wirtschaft den dringend benötigten Aufschwung bringen. Die Aussage „Deutschland ist zurück auf der internationalen Bühne“ des deutschen Bundeskanzlers Friedrich Merz verwundert also nicht.

Der Zynismus des Kapitalismus kennt keine Grenzen. Auf die Gefahr hin, das Offensichtliche zu erklären: militärischer Keynesianismus arbeitet gegen die Interessen der arbeitenden Bevölkerung, und die Waffenproduktion als Quelle für Arbeitsplätze widerspricht jeder Logik.

Militärischer Keynesianismus kann, so Michael Roberts, das eigentliche Problem des Kapitalismus nicht lösen – seine sinkende Profitabilität. Nur ein allumfassender Krieg liefert die erforderliche Zerstörung von bisher akkumulierten Kapitals, das nicht mehr gewinnbringend verwertet werden kann. Dies und nicht die Rüstungsproduktion sei laut Roberts der entscheidende Faktor zum Aufschwung nach dem Zweiten Weltkrieg gewesen.

Kapitalismus und die Rüstungswirtschaft

Andere Marxisten vertraten in der Zeit des Kalten Krieges einen anderen Standpunkt bezüglich der Rolle der Rüstungswirtschaft für den Kapitalismus. Der in Großbritannien lebende Marxist Mike Kidron suchte Anfang der 1960er Jahre nach einer Erklärung für den anhaltenden Aufschwung des westlichen Kapitalismus nach dem Zweiten Weltkrieg. Er erkannte in Investitionen in die Rüstungsindustrie ein staatlich gelenktes Mittel zur Aufrechterhaltung der Wachstumsraten, zur Vermeidung von Konjunktureinbrüchen und zum Ausgleich der Tendenz fallender Profitraten.

Es folgt eine kurze Exkursion zu Marx: Der tendenzielle Fall der Profitrate ist laut Marx eine zentrale Eigenschaft der kapitalistischen Akkumulation. Angesichts steigender Gewinne in einigen Wirtschaftsbereichen mag uns das heute widersinnig erscheinen. Dennoch erklärt sie uns größtenteils das Hauptproblem des kapitalistischen Systems – die Überakkumulation.

Der Wettbewerb zwischen einzelnen Kapitalien veranlasst Kapitalisten dazu, mehr in Produktionsmittel (Anlagen, Maschinen, Technologie und Ausrüstung) oder konstantes Kapital zu investieren als in Arbeitskraft, also variables Kapital. Aber Arbeitskraft ist die Quelle des Profits. Investitionen in konstantes Kapital, und den damit schnelleren Anstieg als jenen der Arbeitskräfte, erzeugen Druck auf die Profitrate. Dieser Widerspruch verhindert die Entwicklung des Kapitalismus, bedroht die Produktion an sich selbst und trägt zu Krisen des Systems bei.

Marx stellte aber auch fest, dass andere Faktoren den Rückgang der Profitrate vorübergehend ausgleichen können: Mehr Wert aus den Arbeitern herauspressen – Verlängerung des Arbeitstages, Senkung der Löhne usw.; ein Rückgang der Kosten für Maschinen, Technologie und Rohstoffe; und schließlich Wirtschaftskrisen selbst, die es größeren Kapitalisten ermöglichten, andere Unternehmen billig aufzukaufen und so ihre eigenen Profitraten zu verbessern.

Die wertvolle Erkenntnis Kidrons bestand im Aufzeigen der permanenten Rüstungswirtschaft in der Zeit des Kalten Krieges als ein weiteres Mittel, um die fallende Profitrate zu kompensieren. Die Waffenproduktion folgte nicht der Logik anderer Waren, die über den Konsum wieder in das System zurückfließen. Mehrwert, ansonsten produktives Kapital, wird in die Produktion von Waren, die entweder gelagert oder vernichtet werden, gelenkt. In einer frühen Formulierung seiner Theorie drückte Kidron dies recht deutlich aus: „Da Waffen insofern ein Luxusgut sind, als sie weder als Produktionsmittel noch als Grundlage für die Produktion anderer Waren verwendet werden, hat ihre Produktion keinen Einfluss auf die Gesamtpofitrate.“

Kidrons Theorie hatte wohl einige Mängel, insbesondere die Überbewertung der Entwicklung hin zum nationalen Staatskapitalismus. Es war gerade die Internationalisierung des Privat- und Finanzkapitals, nicht der Staatskapitalismus, die später zum Kennzeichen der neoliberalen Ära werden sollte.

Dennoch erklärt Kidrons Theorie die zunehmende Waffenproduktion in Bezug auf die Funktionsweise der kapitalistischen Akkumulation und deren Lenkung durch den kapitalistischen Staat, im Osten und im Westen. Im Falle Chinas, dessen Rüstungsausgaben dieses Jahr um 7,2 % steigen werden, hilft diese Sichtweise, um diese Ausgaben als logische Folge der Rolle Chinas als aufstrebenden imperialistischen Mitbewerber der USA zu verstehen. Auch wenn Kidron einige Aspekte von Lenins Imperialismusanalyse kritisch betrachtet, basiert seine Theorie auf dem klassischen marxistischen Grundsatz, Militärausgaben seien die logische Konsequenz aus der interimperialistischen Rivalität.

Ist die Theorie der permanenten Rüstungswirtschaft heute noch relevant? Aktuell sind die Militärausgaben deutlich gestiegen – gemessen am globalen BIP belaufen sie sich weltweit „nur“ auf 2,5 % – deutlich geringer als die 8-9 % während des Kalten Krieges. Produktivitätssteigerungen haben den Einfluss der Rüstungsindustrie auf die Wirtschaft verringert – und vermutlich auch ihre Fähigkeit, den Fall der Profitrate zu kompensieren, wie Alex Callinicos betont. Weitere Eskalationen und Militarisierung könnten dies ändern.

Kapitalismus und Krieg

Was wir mit Sicherheit sagen können: Kapitalismus und Krieg sind untrennbar miteinander verbunden. Wir leben in einer Welt, in der unsere Regierungen, unter der Führung der EU, Krieg und Völkermord für ihre eigenen Interessen unterstützen. Seit ihrer Gründung hatte die EU immer eine Schlüsselrolle für den US-Imperialismus inne, was heute nicht mehr selbstverständlich ist. Aus ihrer Sicht verlangt die Verteidigung des liberalen Kapitalismus umfangreiche Militärausgaben, auch wenn das im Widerspruch zu einigen der Grundsätze ihres Liberalismus steht.

Neben der zunehmenden interimperialistischen Konkurrenz ist das der Grund für Regierungen, zum militärischen Keynesianismus überzugehen. Staatliche Interventionen werden als Mittel zur Beendigung der Austerität und zum Ankurbeln der Wirtschaft begrüßt. Das Problem dabei ist, dass wir in einem kapitalistischen Staat leben und der staatliche Ausbau der Rüstungswirtschaft darauf abzielt, Gewinne durch die Waffenproduktion für Tod und Zerstörung zu steigern. Will Irland, mit seiner Tradition der Neutralität und seiner antikolonialen Vergangenheit, Teil davon sein? Will es wirklich in eine Rechtfertigung für Krieg zu EU-Bedingungen hineingezogen werden?

Die Wiederaufrüstung ist eine soziale Sackgasse. Egal, wie sie sich verkleidet, führt sie unweigerlich zu längeren und mehr Kriegen und zu mehr Toten. Bereits jetzt haben die EU-Regierungen die Bevölkerung Europas mit ihrer Unterstützung des israelischen Genozids an den Palästinenser:innen entsetzt. Trotz staatlicher Repressionen demonstrieren Tausende gegen ihre Regierungen und die Komplizenschaft der EU. Allein das hat die Glaubwürdigkeit unserer Herrscher erschüttert.

Die EU stützte sich für politische Stabilität bisher auf vage Vorstellungen von einem sozialen und liberalen Europa. Ein militarisiertes, kriegsfreudiges Europa, das Neutralität ausschließt und Widerstand zum Schweigen bringt, erinnert nicht nur an die 1930er Jahre, sondern geht vielleicht sogar einen Schritt zu weit. Kriege bedeuteten in der Vergangenheit immer den Untergang der herrschenden Ordnungen. In allen Ländern Europas müssen wir Widerstand gegen Krieg organisieren, damit das wieder eintritt

Zuerst erschienen auf rebelnews Irland.