Wenn wir verstehen wollen, warum viele Menschen ein ungerechtes System akzeptieren oder sogar verteidigen, hilft ein Blick auf die Struktur der Gesellschaft. Marx unterscheidet zwischen zwei Ebenen der Gesellschaft: der ökonomischen Basis und dem ideologischen Überbau. Die Basis sind die Produktionsverhältnisse – also wie Arbeit organisiert ist, wem die Produktionsmittel (z. B. Werkzeuge, Maschinen, Land) gehören und wie der produzierte Reichtum verteilt wird.
Mit Produktionsmitteln sind all jene Dinge gemeint, die notwendig sind, um überhaupt produzieren zu können: Rohstoffe, Werkzeuge, Maschinen, Gebäude, Boden. Wer Zugang dazu hat, bestimmt über das wirtschaftliche Leben – wer keinen Zugang hat, muss seine Arbeitskraft verkaufen.Die Produktionsweise beschreibt, wie eine Gesellschaft produziert – also die Kombination aus Produktionsmitteln und Produktionsverhältnissen. Sie beantwortet Fragen wie: Wer arbeitet? Unter welchen Bedingungen? Und wer profitiert davon? Eine Sklavenhaltergesellschaft hat eine andere Produktionsweise als der Kapitalismus – aber auch dieser ist historisch entstanden und damit veränderbar. Produktionsweisen entstehen nicht aus Ideen, sondern aus praktischen gesellschaftlichen Verhältnissen – und sie bringen bestimmte gesellschaftliche Klassen hervor, mit gegensätzlichen Interessen.
Ein Beispiel: In der römischen Antike arbeiteten Millionen Menschen als Sklaven. Sie hatten keinerlei Rechte und galten als Eigentum und „ instrumentum vocale“, sprechendes Werkzeug. Die Besitzer – Großgrundbesitzer, Generäle, Kaiser – bestimmten über Produktion und Reichtum. Der Überbau dieser Gesellschaft – das römische Recht, die Religion, die politische Ordnung – erwuchsen aus diesen Herrschaftsverhältnissen und legitimierten sie. Die Götter waren auf der Seite der Patrizier, und das Recht schützte das Eigentum, nicht die Menschen.
Auch heute leben wir in einer Klassengesellschaft. Es gibt zwar noch wenige Sklaven im alten Sinn – aber beinahe alle Menschen arbeiten, ohne selbst über die Produktionsmittel zu verfügen. Wer Eigentum besitzt und Arbeit ausbeuten kann, entscheidet. Und der moderne Überbau – vom Staat über Medien bis zu Schulen – vermittelt oft die Vorstellung, dass diese Ordnung vernünftig, gerecht oder alternativlos sei. Er erscheint als selbstverständlich, weil er tief in das alltägliche Leben eingebettet ist.
Marx schrieb dazu im Vorwort zur Kritik der politischen Ökonomie (1859): „Die Gesamtheit dieser Produktionsverhältnisse bildet die ökonomische Struktur der Gesellschaft, die reale Basis, worauf sich ein juristischer und politischer Überbau erhebt und welcher bestimmte gesellschaftliche Bewusstseinsformen entsprechen.“
Das bedeutet: Ideen und Institutionen entstehen nicht im luftleeren Raum, sondern hängen mit den materiellen Verhältnissen zusammen. Sie stabilisieren die bestehenden Machtverhältnisse – und sie verändern sich oft nur, wenn sich die gesellschaftliche Basis verändert.
Aber: Das passiert nicht automatisch. Der Überbau passt sich nicht einfach reibungslos an neue ökonomische Bedingungen an. Oft hält er am Alten fest. Dann entstehen Spannungen – zwischen einer Wirtschaft, die sich wandelt, und politischen Ideen, die diesen Wandel blockieren.
Ein Beispiel dafür ist der Übergang vom Feudalismus zum Kapitalismus. Schon im Spätmittelalter entstanden neue Wirtschaftsformen: Handelskapital, Städte, Manufakturen. Doch der Staat, die Religion, die Monarchie – all das blieb feudal. Erst durch politische Umbrüche wie die Englische Revolution 1640 oder die Französische Revolution 1789 wurde dieser alte Überbau gestürzt. Diese Umbrüche zeigen: Der Überbau fällt nicht von selbst. Das Neue muss erkämpft werden. Und solange der alte Überbau steht, kann er neue Entwicklungen bremsen oder sogar unterdrücken.
Der Überbau entsteht im Kampf
Ein gutes Beispiel ist die Rückständigkeit der Habsburger Monarchie im 19. Jahrhundert. Obwohl sich in Österreich-Ungarn längst der Kapitalismus entwickelte und eine neue herrschende Klasse, die Bourgeoisie, entstand, blieb die politische Macht beim alten Landadel. Der Überbau – das Kaisertum, das Militär, die Bürokratie – war weiter nach feudale Vorbildern ausgerichtet. Erst durch massive soziale Kämpfe, Revolutionen und schließlich durch den Zerfall des Reiches wurde dieser Überbau zerschlagen.
Solche ideologischen Strukturen halten nicht nur aus Trägheit. Sie sind tief in Institutionen eingebaut: in Schulen, Gesetze, Gerichte, Medien, Kirchen, Polizei. Die herrschende Klasse braucht diesen Überbau, um nicht nur mit Zwang, sondern auch mit Zustimmung regieren zu können.
Marx hat das erkannt. Der berühmte Satz, dass „das gesellschaftliche Sein das Bewusstsein bestimmt“, bedeutet nicht, dass Ideen automatisch der ökonomischen Realität folgen. Im Gegenteil: Oft wirken alte Ideologien dem Wandel entgegen – etwa wenn Nationalismus oder Rassismus ein gemeinsames Klassenbewusstsein verhindern. Die Produktivität erlaubt schon längst die Befreiung der gesamten Menschheit von den Fesseln des Kapitalismus und die Errichtung von Sozialismus, einer genuinen demokratischen Gesellschaft, aber Ideologie und Politik halten uns zurück. In vielen Ländern sehen wir, dass der Staat formal demokratisch ist, obwohl in der gesellschaftlichen Realität autoritär und demokratiefeindlich – vor allem gegenüber den nicht privilegierten Klassen.Das zeigt, dass der Überbau dabei hilft, die Wahrnehmung der realen Verhältnisse zu kaschieren.
Woher kommt Veränderung
Neue Ideen kommen nicht nur aus Büchern, sondern auch aus Erfahrungen: in Streiks, Bewegungen, im Widerstand gegen Unterdrückung. Erst dadurch wird der Überbau erschüttert – und kann verändert oder gestürzt werden.
Deshalb greifen Bewegungen am Anfang oft auf bekannte Ideen zurück: Religion, Nation, Moral. Das ist kein Zufall – es sind die Begriffe, mit denen Menschen sozialisiert sind. Erst im Lauf der Kämpfe kann sich massenhaft ein politisches Bewusstsein entwickeln, das über die gewohnten Denkmuster hinausgeht – etwa vom Gefühl, dass ein Krieg „falsch“ ist, hin zur Erkenntnis, dass er Ausdruck der Konkurrenz im Kapitalismus ist.
Wechselwirkungen statt Automatismus
Wenn wir sagen, dass die ökonomische Basis die Entwicklung der Gesellschaft „bestimmt“, dann meinen wir nicht, dass alles andere automatisch folgt. Weder entstehen neue politische Formen wie Pilze aus dem Boden, noch werden alte Überzeugungen einfach durch neue ersetzt, sobald sich die Produktionsweise verändert. Das Verhältnis zwischen Basis und Überbau ist nicht linear, sondern widersprüchlich, verzögert – und oft auch konfliktgeladen.
In der Geschichte sehen wir das immer wieder. Es gibt Epochen, in denen sich die ökonomischen Verhältnisse längst gewandelt haben, aber der ideologische und politische Überbau noch fest in alten Formen steckt. Und es gibt Situationen, in denen der ideologische Kampf den ökonomischen Wandel beschleunigt oder überhaupt erst möglich macht.
Ein klassisches Beispiel ist die Französische Revolution. Die Bourgeoisie hatte sich längst zur bestimmenden ökonomischen Klasse entwickelt – als Händler, Banker oder Manufakturbesitzer. Aber der politische Überbau war noch absolutistisch: König, Adel, Kirche. Erst durch eine gewaltsame Auseinandersetzung – Revolution – wurde dieser Überbau zerschlagen und durch eine neue politische Ordnung ersetzt, die den Interessen des Kapitals entsprach. Die neue Klasse war ökonomisch bereits stark und sie beherrschte etwa die Universitäten – doch die politische Macht musste erst erobert werden.
Solche Prozesse können auch umgekehrt verlaufen. Es kann eine neue politische Form entstehen – etwa eine demokratische Verfassung – während sich die wirtschaftlichen Verhältnisse kaum verändert haben. In vielen Ländern Lateinamerikas etwa gab es Demokratisierungswellen, aber die wirtschaftliche Macht blieb in den Händen alter Eliten – ergänzt oder ersetzt durch neue, internationale Konzerne. Der politische Überbau erscheint moderner, aber er täuscht darüber hinweg, dass die ökonomische Abhängigkeit und Ungleichheit oft fortbestehen oder sich sogar verschärft haben.
Was daraus folgt, ist entscheidend für unsere Politik: Überbau und Basis stehen in einem Wechselverhältnis. Die ökonomische Grundlage formt die Bedingungen, unter denen Ideen entstehen – aber diese Ideen, Gesetze, Institutionen wirken wiederum zurück auf die Basis. Sie können Kämpfe erleichtern oder blockieren, Bewegungen stärken oder lähmen. In ihnen werden Klassengegensätze verschleiert – oder sichtbar gemacht.
Ein besonders aktuelles Beispiel ist die Kriegspropaganda. Die materiellen Ursachen des Ukraine-Krieges – der Konkurrenzkampf der imperialistischen Mächte (Russland und der Westen unter Führung der USA) um Einflusssphären, Rohstoffe, geopolitische Kontrolle – liegen in der Basis. Aber damit Menschen bereit sind, diesen Krieg zu unterstützen, braucht es einen ideologischen Überbau: Nation, Freiheit, Demokratie, „westliche Werte“. Diese Begriffe haben mit der Realität oft wenig zu tun, aber sie strukturieren das Bewusstsein, verstellen den Blick auf die materiellen Ursachen – und sie sind tief verankert in Medien, Schulen, Parteiprogrammen und religiösen Vorstellungen.
Diese Ideologien wirken auf die Basis zurück, weil sie Zustimmung schaffen. Wenn Arbeiter:innen den Krieg nicht als imperialistisch verstehen, als Aspekt der kapitalistischen Klassenherrschaft, sondern als Verteidigung ihrer Heimat oder „unserer Werte“ begreifen, sind sie leichter zu mobilisieren – nicht nur für die Front, sondern auch zur Duldung von Sparprogrammen, Aufrüstung, Reallohnverlusten. In dieser ideologischen Rückkopplung stützt der Überbau jene Ausbeutung, die ihn hervorgebracht hat – ein Kreislauf, den es zu durchbrechen gilt.
Aber diese Rückwirkung ist nicht absolut. Sie kann gebrochen werden – und sie wird gebrochen, wenn die ideologischen Rechtfertigungen in Widerspruch zu den praktischen Erfahrungen der Menschen geraten. Wenn etwa der „gerechte Krieg“ zu Massenarbeitslosigkeit führt. Wenn die „Verteidigung der Freiheit“ mit Notstandsgesetzen, Repression und Sozialabbau einhergeht. Und vor allem, wenn Massenproteste diesen Widersprüchen einen politischen Ausdruck geben – dann bröckelt der Überbau – und es öffnen sich politische Bruchstellen.
Diese Momente sind entscheidend. Denn sie sind der Punkt, an dem revolutionäre Organisationen eingreifen können. Nicht, weil sie von außen Ideologie „einpflanzen“, sondern weil sie die bestehenden Widersprüche im Bewusstsein aufgreifen und in Theorie und Praxis zuspitzen. Dort, wo das alte Denken ins Wanken gerät, kann neues Denken entstehen – wenn es organisiert und politisch formuliert wird.
Deshalb ist Klassenbewusstsein kein bloßer Reflex auf Armut oder Ausbeutung. Es ist das Ergebnis von Kämpfen, von Auseinandersetzungen, von politischem Eingreifen. Der Überbau ist nicht einfach eine „Ideenschicht“ über der Wirtschaft – er ist Teil des Herrschaftssystems, aber zugleich eine Bruchstelle, an der Widerstand ansetzen kann.
Krieg, Ideologie und Klassenkampf
In diesem Sinne sind die Kämpfe, die in Bereichen des Überbaus stattfinden – um Ideologie, Politik oder Rechtsprechung – kein Nebenschauplatz. Gerade in Kriegszeiten wird das besonders sichtbar. In Österreich, Deutschland, den USA – über all im Westen läuft die gleiche ideologische Maschine: Aufrüstung wird als alternativlos verkauft, Waffenlieferungen als moralische Pflicht, Friedensforderungen als „Putinversteherei“. Denn während die Reichen vom Krieg profitieren – durch Waffenproduktion, Energiegeschäfte, geopolitischen Einfluss – zahlen Arbeiter:innen den Preis: mit ihren Steuern, mit Kürzungen im Sozialbereich, mit Preisexplosionen und mit dem Leben, wenn der Krieg eskaliert. Die Aufgabe des Überbaus ist es, diese Realität unsichtbar zu machen – sie zu verbergen unter Flaggen, Hymnen und dem Pathos von Freiheit, Demokratie und Menschenrechten.
Marx schreibt: „Die herrschenden Gedanken sind stets die Gedanken der herrschenden Klasse.“ Gerade im Krieg zeigt sich das in Reinform. Der herrschende Ideologie wird zur ideologischen Rekrutierungsmaschine. Sie ruft nicht zur Verteidigung von Leben auf, sondern zur Verteidigung von Standorten, Lieferketten und Einflusszonen – in einer Sprache, die vorgibt, für Gerechtigkeit zu stehen.
Unsere Ablehnung des Krieges ist daher nicht bloß moralisch, sondern materialistisch begründet. Kriege dienen nicht den Interessen der Arbeiter:innenklasse, sondern stabilisieren ein System, das auf Konkurrenz, Ausbeutung und imperialistischer Machtpolitik beruht. Die Ideologien, mit denen sie gerechtfertigt werden – Nationalismus, Staatsräson, „westliche Werte“ – sind Bestandteile eines Überbaus, der genau diese Herrschaft absichert.
Unsere Aufgabe ist es, diesen Überbau zu konfrontieren. Nicht nur durch moralischen Protest, sondern indem wir aufzeigen, welches System den Krieg braucht – und welche Klasse ihn führt. Wir widersprechen der Vorstellung von einer „nationalen Einheit“, decken die wahren Interessen hinter der Rhetorik auf und zeigen, dass Kriege nie im Interesse der Mehrheit sind – sondern stets den Klassen dienen, die bereits über Macht und Eigentum verfügen.
Das ist kein leichter Kampf. Der Überbau ist mächtig, tief verankert und institutionell abgesichert. Doch er ist nicht unangreifbar. Jede Krise, jede Erschütterung öffnet Risse im herrschenden Bewusstsein. Wenn wir diese nutzen, können wir ein anderes Denken verankern – eines, das nicht an Standortlogik und Kanonen glaubt, sondern an internationale Solidarität, Klassenkampf und die Möglichkeit, die Gesellschaft grundlegend zu verändern.
Die Unterscheidung zwischen Basis und Überbau erlaubt uns, gesellschaftliche Verhältnisse nicht als natürlich hinzunehmen, sondern als historisch gewachsen und veränderbar zu erkennen. Der Überbau ist kein Beiwerk – er ist zentral für die Stabilisierung von Ausbeutung und Herrschaft. Doch er ist durchlässig, angreifbar, und er verändert sich im Kampf. In Zeiten des Krieges zeigt sich diese ideologische Funktion besonders deutlich. Unsere Aufgabe als Marxist:innen ist es, diese Mechanismen zu entlarven – und politische Brüche bewusst zu vertiefen. Denn nur wenn wir den Überbau erschüttern, können die Arbeiter:innen die politische und schließlich die wirtschaftliche Macht erobern.